文化、作品的大眾化厭惡成因

其實已經有好幾篇文章的草稿寫出來以後就一直放著了
<<旁觀他人之痛苦>>、<<人的條件>>、<<要焚毀薩德嗎>>等等的作品
看完以後我都想做些評論與省思
不過這幾篇草稿幾乎寫到一半就卡住了
其中大部分的原因主要是 我無法清楚解釋書中的想法
有時候寫到一半甚至發生想法矛盾 讓我開始懷疑我是否真的有讀懂它們

是不是我要與作家們同樣聰明 我才能理解他們書中表達的東西呢?
語言是表達思想的媒介
思想有層次 語言也有層次
精緻文化與大眾文化的區別也在於此
讀一般小說甚至動畫、電影的時候 需要的僅僅是日常生活的對話能力與思考
可是當我最近在讀比較深入的政治哲學、人類哲學的時候
不僅在思考方面完全跟不上 語言的使用也非常陌生
舉例來說:(這三位又被稱為對二十世紀最重要的女性知識分子)
Hannah Arendt的<<人的條件>>裡面詳細區分了人的勞動、工作與行動的差異。
Susan Sontag的<<旁觀他人之痛苦>>對於戰爭攝影在世界廣為傳播對戰爭與社會有甚麼影響?
Simone Beauvoir的<<要焚毀薩德嗎>>除了他對於薩德思想的詮釋讓我完全覺得自己像個笨蛋一樣，她所使用的在性行為當中的主體與客體性的詞語用法。
現實當中我只會認為:
勞動與工作是同一件事
戰爭影響只是一種傳達訊息的方式(傳播媒體)
薩德只是在描寫邪惡

這幾位作家的作品完全讓我失魂了
好像我所建立的一些思考完全是虛偽的
"你不能知道你所不知道的東西"
這句話實際的道出人類的界線
但是心智總有能力漸漸往外突破這道鴻溝
於是人類所能知道的東西越來越廣
看著這些作家的作品
便覺得自己實在有所欠缺

不過也因此讓我想到另外一件事
群眾是愚昧的
大多數的組織也是
只要是人們所組成的團體都無法避免這樣的問題
任何人類團體當中所產生的行為與對話
都是以團體當中最笨的人為基準
因為團體的目的通常是有相同的思想而組合再一起、集體行動
而如果團體是以其當中比較聰明的人為基準
那整個團體一定會潰散 因為下面的人完全不理解你的思考、你的行動
那為何是以最笨的人為基準呢?
因為整個團體都能理解它們的目的與思想
聰明可以理解何謂愚昧 愚昧卻無法理解何謂聰明
群眾因此而是愚昧的

而這又可以推到所謂的電影、書籍、戲劇
我覺得為何有時候一個作家的作品原本只有你欣賞而且理解
突然某一天他出了一部新作品 變成了全國皆知的作品
你會感到一股說不出來的討厭
甚至決定不去看這部作品

為什麼?

在一開始只有少數人理解這個作家的作品 而你也是其中之一
而突然某天大家都開始看他的作品
群眾混雜進來
這部作品的特殊性便不見了
而如果你繼續認為他的作品跟以前一樣
便同時承認了你自己與這些"大眾"一樣
反感就此而生
這位作家可能對你就不再重要
甚至你會去罵這部作品

我並不是在指大眾文化不好
我有時候也看得很快樂
甚至有些大眾文化的作品當中隱藏著精緻文化
又或是精緻文化隱藏著大眾文化(我覺得這兩種算是高等級的作品)
不過大眾文化所能傳達的東西非常簡單易懂
為了讓大家都能理解
也因此大眾文化所能給予的東西並不多
在享受過一定程度的大眾文化以後
人應該要繼續往上走
這樣對腦袋與心靈都比較好

回到正題
我覺得閱讀的過程越來越像RPG了
某些BOSS你怎麼打都打不過
總得要回去打小怪升級到一定等級
你才能打過這個BOSS
然後拿到這個BOSS的寶物以後
又可以繼續往後打其他BOSS了
一直到有一天 你也變成了BOSS
這個過程 很快樂呢